Клеър Дейли e ирландски политик и член на Европейския парламент, която попита как санкциите срещу Русия ще спрат войната и твърди, че „НАТО никога не е донесло мир никъде по света“, а санкциите срещу Русия ще „опустошат европейската икономика“. В интервю за Глобъл Таймс, Клеър Дейли развива тезите си, а News2 ги преведе и представя на своите читатели.Клеър Дейли стана за кратко популярна у нас с изказването си срещу бившия премиер Бойко Борисов и главния прокурор Иван Гешев.
Вие наскоро туитнахте, че „всеки, който изисква ЕС да напомпва Украйна със смъртоносни оръжия, трябва да се замисли внимателно. Не е толкова просто, колкото си мислите“. Бихте ли разяснили позицията си?
Дейли: Моята позиция ще бъде подобна за ситуацията във всяка зона на конфликт – изпращането на повече оръжия във война може да доведе само до удължаване на тази война. Не че не вярвам, че украинците имат право да се защитават. Те са в правото си. Но реалността е, че през последния период в Украйна се наблюдава нарастваща милитаризация.
Хвърлянето на повече оръжия от ЕС няма да е достатъчно, за да победи руската армия. Това само ще доведе до удължаване на войната и до смъртта на повече украинци. И което е тревожно, тези оръжия се раздават на хора и организации без никакви проверки или баланси. Така че само Бог знае къде ще попаднат тези оръжия и кога след години ще започнат да се използват в други ситуации.
Така че това е много опасна тактика. Знам, че някои от хората в Европа, които призовават за това, смятат, че го правят от желанието да защитят украинския народ. Хората биха искали да помогнат на невинни украинци, както и аз. Но изпращането на повече оръжия няма да направи това. Единственото решение е мирно споразумение чрез преговори.
Какво трябва да направи ЕС при тези обстоятелства, за да облагодетелства собствените си интереси?
Дейли: За съжаление, ЕС не го правят. Досега тяхната стратегия беше да санкционират Русия през последните няколко години, да рационализират русофобията, да бъдат много антируски в своята реторика и да изпращат оръжия в Украйна. Това беше стратегията на Европа. Очевидно не успя да спре войната първоначално или да я спре, откакто избухна. Това е грешна стратегия, явно.
Това, което Европа трябваше да направи, е да играе ролята на преговорящ за мирно споразумение, като накара Украйна и Русия да седнат на масата по сериозен начин. Преговорите сега всъщност не са преговори, но имат потенциал да бъдат и ЕС не трябва да прави нищо, за да ги подкопае. Необходимо е сериозно споразумение чрез преговори, което според мен трябваше да има, прилагане на споразумението Минск II, хуманитарни коридори, признаване на териториалната цялост на Украйна и признаване на правата на хората в Донецк и Луганск също. Фактът, че войната сега се разпростира в райони като Крим, трябва да бъде част от това. Неутралитетът на Украйна трябва да бъде част от споразумението. Това, което ЕС трябваше да направи, е да притисне и двете страни да съберат главите си, за да го приложат. Те не направиха това. Така че евентуалното споразумение сега вероятно няма да е същото – възможността за Минск II е изчезнала. Но нещо слабо базирано около него все още може да бъде доставено и трябва да бъде преследвано.
Притеснявате ли се от разпространение на конфликта? Мислите ли, че има шанс САЩ да накарат Европа да се изправи срещу Русия?
Дейли: Не мисля, че е в интерес на САЩ или НАТО конфликтът да излезе отвъд Украйна. И не виждам това да се случва. Мисля, че те са доста доволни, че това продължава на нивото в момента – Това стимулира милитаризма. Те виждат, че това изтощава Русия. Все още не е оказало влияние върху руската икономика, но ще се отрази. Това оказа въздействие върху икономиките на Европа и ще се влошава все повече.
Това е мястото, където ще бъде разпространението, предимно икономически в краткосрочен план, а не военно.
Наскоро осъдихте санкциите на ЕС срещу Русия, защо? Някои санкции дори бяха разширени за произведения на изкуството и т.н. Смятате ли, че подобни санкции наистина могат да работят?
Клеър:Противопоставянето ми на санкциите беше представено погрешно – нещо като съучастник във войната или поддръжник на Путин, или някаква глупост като тази. Аз осъдих руската инвазия, но противопоставянето ми на санкциите се основава преди всичко на факта, че те не работят. Те никога в историята не са успявали да спрат военно нападение или да постигнат смяна на режима. Едностранните санкции извън рамките на ООН са незаконни и според международното право. Те няма да бъдат пречка. Народът на Русия е този, който ще пострада от санкциите. Все по-често хората в Европа също страдат, защото едни санкции започват от едната страна и се отвръщат.
Но дори някои от мерките, които налагат европейските страни, ще навредят най-вече на тях. Имам предвид, че рублата се стабилизира. В момента руснаците получават големи пари за своите газови и енергийни ресурси.
Идеята, че Европа ще прекъсне връзките си с руските енергийни доставки, което САЩ искаха, не е в непосредствения интерес на европейците. Това би означавало стотици хиляди, вероятно милиони европейци, да загубят работата си.
Нека припомним, че нито една от тези мерки няма да окаже влияние върху спасяването на нито един украински живот. Но те ще опустошат европейската икономика. Затова им се противопоставям. Те не правят това, което казват, че ще направят. Те са наказателни мерки, в този смисъл колективни наказания, които няма да успеят да постигнат нищо, освен да отслабят европейската икономика в момента, а може би и да натоварят обикновените хора.
Така наречените „самонаказания“ с произведения на изкуството… това дори не заслужава коментар. Идеята, че хората няма да играят Чайковски заради войната, няма да окаже никакво влияние върху ситуацията в Украйна. Това е нелепо, но демонизира целия руски народ и неговата култура. Това са луди неща.
Решението на Съвета на ООН по правата на човека… какво възмущение, като вземете предвид ужасяващите зверства, извършвани от други държави през годините. САЩ и техните незаконни войни в Ирак и Афганистан, геноцидът в Йемен… и нито една от тези страни никога не е била експулсирана. Просто е ужасяващо. Демонизирането на Русия по този начин не е полезно. Това просто притиска Русия в ъгъла и намалява шанса за мир.
НАТО е създадена с цел да пази мира и сигурността в Европа. Но съдейки по кризата в Украйна и случилото се в Афганистан и други страни, смятате ли, че НАТО носи мир или несигурност в Европа и света?
Дейли:Никога не съм вярвала, че НАТО е тук, за да пази мира и сигурността в Европа. И ако хората си мислеха, че е създадена за това, то със сигурност никога не успя да го постигне. Целта на НАТО е американският контрол над Европа. Неговият първи генерален секретар, лорд Хейстингс, каза, че НАТО съществува, „за да държи Съветския съюз навън, американците вътре и германците долу„. НАТО никога не е донесъл мир никъде по света.
Той е там, за да решава проблемите, които създава. Виждате това много нагледно в страни като Либия, където те успяха да унищожат тази страна и други. НАТО изобщо не са сила за мир, не само в тази криза, но и в предишните.
След разпадането на СССР те продължават да се приближават все повече и повече до Русия, въпреки много ясното обещание, че НАТО няма да се разширява на изток. Това не извинява войната на Русия, но със сигурност помага да се обясни. Нямаше да се случи без намесата на НАТО. Те са помогнали за разпалването на конфликт.
Призив за по-голяма стратегическа автономия на Европа върви от известно време. Споделяте ли това мнение? Какъв механизъм за сигурност трябва да използва Европа?
Дейли: Има известна ирония в този въпрос. Европа говори, че иска да бъде по-автономна, особено след Брекзит и избирането на Доналд Тръмп. Но това, което се появи след войната в Украйна е, че всички идеи за европейска автономия излязоха през прозореца. И те се държат като васал на САЩ, съвсем буквално.
Техните собствени интереси в областта на икономиката и сигурността се жертват за интересите на САЩ срещу Русия. Очевидно е в интерес на гражданите на цяла Европа, включително преди всичко гражданите на Украйна, да живеем в мир на нашия континент с Русия, да правим бизнес, да обменяме култури и търговия и икономика. И единственият начин, който може да бъде направен, е споразумение за сигурност, не срещу Русия, а с Русия. Но за съжаление всичко, което Европа прави, е точно обратното.
Тази война ще доведе до привличане на повече членове на ЕС към НАТО. Докато те говорят, че са по-стратегически за Европа, това всъщност намалява стратегическата независимост на Европа.
По време на реч споменахте, че не само украинците са били разселени от войната. Хората в Афганистан и други страни също са изправени пред подобна хуманитарна криза. Но много европейци и американци са безразлични. Как разбирате причините за двете много различни нагласи към бежанците?
Дейли: Първо, те са изложени на тази война. Те са изложени на ежедневни картини на ужаса на войната. Те са изложени на графични разкази и човешки истории, не само на числа, но биват запознавани с реалния живот на хората, които са прогонени от тази война, хора, които губят близки и така нататък. В положителен смисъл най-доброто от човечеството се извежда в желанието на хората да помогнат.
Но другата страна на това очевидно трябва да е расизъм, че по някакъв начин европейската общественост е принудена да повярва, че украинците, тъй като са бели, те са европейци, че по някакъв начин има специална стойност за този бежанец, за разлика от бежанец от Афганистан или Йемен или Африка, или всички места, които Европа помогна да унищожи и дестабилизира, превръщайки тези хора в бежанци на първо място.
Надявам се, че разликата в отговора сега ще бъде началото на промяна, така че сега да има по-голям обществен натиск правителствата да бъдат по-гостоприемни. Години наред Европа говори за криза на миграцията и криза на бежанците. Изобщо не беше криза. Броят им, идващи в Европа, е относително малък. Това, което украинската криза показа е, че Европа е напълно способна да поеме милиони бежанци. Така че, ако други бежанци идват от други войни, надявам се, че урокът ще бъде научен и че правителствата ще бъдат също толкова гостоприемни. Честно казано, не бих била толкова сигурна, че ще е така, но се надявам, че ще стане.
Някои наблюдатели забелязаха, че хората в Китай, Индия и някои страни от Латинска Америка не подкрепят САЩ и Европа в осъждането на Русия и казват, че не подкрепят непременно войната, но са развили един вид негодуваща психология срещу Запада. Какво мислите?
Дейли: Това всъщност е мнението на страните, които държат по-голямата част от световното население. Страните, които имат различно мнение, са САЩ, Европа и Австралия. Но по-голямата част от световното население живее извън тази територия. И повечето от тях биха имали поведението, което описахте.
Не че са съгласни с войната. Но те виждат дълбоката ирония във факта, че САЩ смениха режимите в страните. САЩ имат военни бази на всеки континент по целия свят, намесиха се навсякъде, извършиха военни престъпления, далеч надхвърлящи мащаба на случилото се в руската война. Глобалният юг беше получателят на това. И в този смисъл иронията в това, че заемат морално високо ниво и осъждат Русия за нещо, което са правили толкова често и са си затваряли очите./News2.bg
About the Author
